Le conte de la transition
de l'eau vers la terre
Les évolutionnistes croient que les invertébrés marins
qui sont apparus dans la couche cambrienne ont évolué et se sont
transformés en poissons il y a dix millions d'années de cela. Cependant,
non seulement les invertébrés cambriens n'ont pas d'ancêtres, mais
il n'existe aucun lien transitionnel qui indique qu'une évolution
a eu lieu entre ces invertébrés et les poissons. Il y a lieu de
préciser qu'il existe d'énormes différences structurelles entre
ces invertébrés et les poissons. Les premiers ont leur tissu dur
à l'extérieur du corps alors que les seconds sont des vertébrés
et ont leur tissu dur à l'intérieur. Une si grande "évolution" aurait
nécessité des milliards d'étapes pour s'accomplir et il devrait
y avoir des milliards de formes transitionnelles les reflétant.
| 
Selon le scénario imaginaire de l'évolution
de "la mer vers la terre", des poissons ont senti le besoin
de passer de la mer à la terre pour chercher de la nourriture.
Cette hypothèse est "soutenue" par ce type de dessins.
|
Les évolutionnistes n'ont cessé de fouiller la couche fossile pendant
140 années à la recherche de ces formes hypothétiques. Ils ont trouvé
des millions de fossiles d'invertébrés et de poissons, sans toutefois
trouver la moindre forme témoignant d'un état intermédiaire entre
les deux. Un paléontologue évolutionniste, Gerald
T. Todd admet ce fait dans un article intitulé "L'évolution du poumon
et l'origine des poissons dotés d'arêtes":
"Les trois sous-catégories des
poissons dotés d'arêtes apparaissent pour la première fois dans
les archives fossiles presque au même moment. Ils sont déjà très
largement différents sur le plan morphologique et sont dotés d'une
cuirasse solide. Quelle est leur origine? Pourquoi sont-ils si
différents? Comment ont-ils tous pu avoir une armure si solide?
Et pourquoi n y a-t-il pas de trace de formes ancienne ou intermédiaire?"
38
Le scénario évolutionniste va encore
plus loin et affirme que les poissons, qui ont évolué à partir d'invertébrés
se sont transformés après en amphibiens. Mais, ce scénario ne tient
pas non plus. Car pas le moindre fossile prouvant l'existence dans
le temps d'une créature moitié poisson moitié amphibien n'a jamais
été trouvé. Ce fait est timidement confirmé par un autre évolutionniste
réputé, Robert L. Carroll, l'auteur de Vertebrate Paleontology and
Evolution: "Nous ne disposons d'aucun fossile intermédiaire entre
le poisson rhipidistien (ses "ancêtres" favoris des tétrapodes)
et les premiers amphibiens." 39 Deux paléontologues
évolutionnistes, Colbert et Morales, décrivent les trois classes
principales d'amphibiens-grenouilles, salamandres et caeciliens:
|  
Un fossile de Colacanthe vieux de
410 millions d'années. Les évolutionnistes ont présenté ce
fossile comme une forme transitionnelle prouvant le passage
de la mer vers la terre. Les exemples vivants de genre de
poissons qui ont été capturés à plusieurs reprises depuis
1938 prouvent à quel point les évolutionnistes ont exagéré
leurs spéculations.
|
"Il n'existe aucune preuve d'aucun
amphibien paléozoïque combinant les caractéristiques qu'on s'attend
à trouver chez un seul ancêtre commun. Les plus vieilles grenouilles
connues, salamandres, et caeciliens ressemblent beaucoup à leur
descendance encore vivante." 40
Jusqu'à seulement 50 années auparavant, les évolutionnistes
ont pensé qu'une telle créature a bel et bien existé. Ce poisson,
appelé Colacanthe, dont l'âge a été estimé à 410 millions d'années,
a été présenté comme une forme transitionnelle dotée d'un poumon
primitif, un cerveau développé, un système digestif et circulatoire
prêt à fonctionner sur terre, et même un mécanisme primitif de marche.
Ces interprétations anatomiques ont été acceptées comme des preuves
par les scientifiques jusqu'à la fin des années 1930. Le Colacanthe
a été présenté comme une véritable forme transitionnelle prouvant
la transition évolutive du milieu marin au milieu terrestre.
|
Pourquoi la transition du
milieu marin vers le milieu terrestre est-elle impossible?
FOCUS
Les évolution-nistes pré-tendent qu'un jour,
une espèce vivant dans le milieu marin a marché sur terre
et est devenue ainsi une espèce terrestre.
Plusieurs facteurs réfutent cette possibilité:
1- Porter du poids: Les créatures marines n'ont
aucun problème à porter leur poids. Toutefois, la majorité
d'entre elles consomme 40 % de leur énergie lors du mouvement.
Les créatures transitant du milieu marin vers le milieu
terrestre auraient dû développer de nouveaux systèmes musculaires
et squelettiques(!) afin de répondre en même temps au besoin
en énergie nécessaire. Or, une telle formation est impossible
par mutations accidentelles.
2- La rétention de la chaleur: Sur terre, la
température peut changer rapidement et elle fluctue considérablement.
Une créature terrestre est dotée d'un mécanisme corporel
qui peut supporter de tels changements de températures.
Or, dans le milieu marin, la température change lentement
et à un faible degré. Un organisme réglé à la température
constante de la mer aurait besoin d'acquérir un système
de protection afin de se prémunir des changements de température
sur terre. Il est grotesque de prétendre que les poissons
ont acquis un tel système par mutations accidentelles aussitôt
qu'ils ont touché terre.
3- Utilisation de l'eau: Essentielle au métabolisme,
l'eau et même l'humidité doivent être utilisées avec restriction
à cause de la rareté des sources d'eau terrestre. Par exemple,
la peau doit être constituée de manière à laisser l'eau
s'échapper jusqu'à un certain degré tout en évitant une
évaporation excessive. Ainsi, les créatures terrestres sentiront
la soif, ce qui n'est pas le cas chez les organismes marins.
De plus, la peau de ces créatures n'est pas adaptée à un
milieu non-aquatique.
4- Les reins: Les organismes marins peuvent
facilement déposer les déchets matériels, particulièrement
l'ammoniac, dans leurs corps en les filtrant, puisqu'il
y a suffisamment d'eau dans leur milieu. Dans le milieu
terrestre, l'eau doit être utilisée avec économie. C'est
pour cette raison que les êtres vivants terrestres disposent
d'un système rénal. Grâce aux reins, l'ammoniac est conservé
par conversion en urée et une quantité minimum d'eau est
utilisée durant son excrétion. De plus, de nouveaux systèmes
sont nécessaires pour permettre aux reins de fonctionner.
Bref, afin de pouvoir effectuer un passage du milieu marin
vers le milieu terrestre, les organismes sans reins auraient
dû développer un système rénal de manière soudaine.
5- Le système respiratoire: Les poissons "respirent"
en aspirant à travers leurs branchies l'oxygène dissout
dans l'eau. Ils ne peuvent pas vivre plus de quelques minutes
en dehors de l'eau. Afin de pouvoir vivre sur terre, les
poissons doivent acquérir tout d'un coup un système pulmonaire
parfait.
Il est très certainement impossible que tous
ces changements physiologiques conséquents aient pu survenir
dans le même organisme au même moment et par hasard.
|
Cependant, le 22 décembre 1938, une
découverte intéressante a eu lieu dans l'Océan indien. Un membre
vivant de la famille des Colacanthes, présenté préalablement comme
forme transitionnelle éteinte depuis soixante millions d'années,
a été attrapé. La découverte d'un prototype "vivant" du Colacanthe
a sûrement choqué les évolutionnistes. Le paléontologue évolutionniste,
J. L. B. Smith a déclaré que sa surprise ne pouvait être plus grande
s'il avait rencontré un dinosaure.41 Pendant les
années qui suivirent, 200 Colacanthes ont été attrapés à plusieurs
reprises dans différents coins du monde.
|
LES TORTUES MARINES ONT TOUJOURS ETE DES
TORTUES
| 
Ce fossile de tortue datant
de 100 millions d'années est identique à son homologue
moderne. (The Dawn of Life, Orbis Pub., Londres
1972)
|
La théorie évolutionniste ne peut expliquer
ni l'existence des groupes élémentaires tels que les poissons
et les reptiles ni l'origine des espèces au sein de ces
groupes. Par exemple, les tortues marines, qui font partie
des reptiles marins, apparaissent dans les archives fossiles
de manière soudaine avec leurs coquilles uniques. "Vers
le milieu de la période triasique (environ 175.000.000 d'années
auparavant) ses membres (tortues marines) étaient déjà nombreux
et possédaient les caractéristiques élémentaires des tortues.
Les liens entre les tortues marines et les cotylosaures,
à partir desquels elles ont certainement évolué, n'existent
presque pas." (Encyclopaedia Britannica, 1971, vol. 22,
p. 418)
Il n'existe pas de différence
entre les fossiles des anciennes tortues marines et les
vivants de ces espèces qui existent aujourd'hui. Autrement
dit, les tortues marines n'ont pas "évolué"; elles ont toujours
été des tortues puisqu'elles ont été créées ainsi.
|
Les Colacanthes
vivants ont révélé à quel point les évolutionnistes peuvent aller
dans l'imagination de leurs scénarii. Car, contrairement à ce qui
a été dit, les Colacanthes n'avaient ni poumon primitif ni un grand
cerveau. L'organe que les chercheurs évolutionnistes décrivaient
comme un poumon primitif n'était en fin de compte qu'une poche lipide.42
De plus, le Colacanthe, présenté comme un "reptile candidat
au passage du milieu marin au milieu terrestre", était en réalité
un poisson qui vivait dans les profondeurs des océans, et qui n'approchait
jamais la surface de plus de 180 mètres.43
38 Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the Origin of Bony
Fishes: A Casual Relationship", American Zoologist, Vol 26, No.
4, 1980, p. 757.
39 R. L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution,
New York: W. H. Freeman and Co. 1988, p. 4.; Robert L. Carroll,
Patterns and Processes of Vertebrate Evolution, Cambridge University
Press, 1997, p. 296-97
40 Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolution of the
Vertebrates, New York: John Wiley and Sons, 1991, p. 99.
41 Jean-Jacques Hublin, The Hamlyn Encyclopædia
of Prehistoric Animals, New York: The Hamlyn Publishing Group Ltd.,
1984, p. 120.
42 Jacques Millot, "The Coelacanth", Scientific
American, Vol 193, December 1955, p. 39.
43 Bilim ve Teknik Magazine, November 1998, No:
372, p. 21. |
